ENTREVISTA: POR FIN ALGUIEN HABLA CLARO SOBRE EL SIDA

Elizabeth Pisani es una mujer inteligente: una periodista que se convirtió en científica después de doctorarse en epidemiología y que trabajó para la Organización Mundial de la Salud, el Banco Mundial y el programa UNAIDS. También es la autora del aclamado The Wisdom of Whores: Bureaucrats, Brothels and Business of AIDS, libro que aún no está traducido al español y que, si alguien inteligente lo traduce, lo titulará: La sabiduría de las prostitutas: burócratas, burdeles y la industria del SIDA. Se trata de un bestseller que resume las miles de formas en las que las Naciones Unidas han derrochado miles de millones de dólares intentando combatir el VIH y el SIDA porque quieren ignorar el hecho de que la enfermedad la contagian en gran parte las prostitutas, los gays y los que se inyectan droga. 

Es porque la mayor parte de la población mundial, muy nerviosa e incómoda con este tema, quiere evitar estos tres grupos para que el público general no se vuelva loca con la idea de que el VIH se ha convertido en una pandemia mundial gigantesca. Pero, dejando de lado las proporciones de desastre del Antiguo Testamento en que se ha convertido el África subsahariana, parece que aún queda esperanza: el nuevo gobierno de Estados Unidos ha reestructurado hace poco sus políticas mundiales respecto al SIDA. Hemos decidido llamar a Elizabeth a su apartamento de Londres y hacerle unas cuantas preguntas sobre sexo, droga y muerte.

Vice: ¿Por qué escribiste este libro? 


Elizabeth Pisani: Para ser sincera, aunque a los editores les guste decir que es una bomba arrojadiza, un libro controvertido, realmente contiene muchas cosas que llevan diciendo muchas personas durante mucho tiempo dentro de la industria del SIDA. Pero llega un punto en el que llevas diciendo lo mismo año tras año y todo el mundo dice que tienes razón pero no cambia nada, así que empiezas a pensar que quizás te estás dirigiendo a un público erróneo. Te encuantras con que muchas ersonas son conscientes del tema, pero es difícil que la sociedad en su conjunto lo asuma y trabaje en ello. Así pues, todavía tenemos un problema a la hora de hacer buenas acciones con los yonkis, los gays y las prostitutas.

Hablaremos de eso después. El jefe de la iniciativa mundial contra el VIH de Estados Unidos ha sido sustituído hace poco. ¿Crees que es un buen cambio?

Para ser completamente sincera contigo, su predecesor era un tipo que intentaba hacer lo correcto en unas circunstancias políticas que eran imposibles: trabajar para un gobierno que piensa que la mejor forma de prevenir el VIH es cruzarse de piernas. Ahora, por suerte, muchos de nosotros fracasamos a la hora de intentar cruzarnos de piernas, por muchas razones. Pero, al haber aceptado ese puesto durante el gobierno de Bush, intentó hacer lo mejor que pudo con lo que tenía. Pero creo que el nuevo gobierno pensaba que él estaba demasiado comprometido por su asociación con las normas del gobierno de Bush: no había agujas estériles para nadie, ningún trabajo constructivo con las personas que venden sexo, la no promoción de condones excepto si se promovía también la abstinencia, la monogamia y el sagrado matrimonio, etc. La posición de ese programa, que es de lejos el que más fondos aporta para el programa del VIH en todo el mundo, era algo de lo que el gobierno de Obama creyó que debería desprenderse.

Te pregunto esto porque durante el acoso continuo al que sometió la gente a Bush en los últimos años, se solían oír cosas como: “Al menos se está gastando mucho dinero en combatir el SIDA en África”.

El gobierno de Bush apostó por aportar fondos contra el VIH por todo el mundo… Es cierto que el gobierno hizo posible creer en términos reales que se podía tratar a las personas en los países más pobres. Y teniendo esto en cuenta, se merece algo de respeto. Por desgracia, estaba equivocado en muchos aspectos de la prevención.

En los últimos 15 años hubo un gran cambio en la percepción de este virus, se pasó de “una enfermedad de los gays y los yonkis que buscan tener el SIDA” a “mujeres y niños que lo contraen de forma involuntaria”.

Sí, los gays, los que se inyectan droga y las personas que venden y compran sexo, los tres grupos que más probabilidades tienen de contraer el VIH, las llamadas personas “malas”. En UNAIDS teníamos que encontrar la forma de convertir “una enfermedad de los malos” en una “enfermedad de los inocentes”. Lo que intentábamos decir era lo siguiente: “Si no inviertes en la prevención en esos grupos de alto riesgo ahora, entonces después tendrás una epidemia mayor ─por ejemplo, mujeres y niños inocentes ─ más adelante. “Lo que los políticos entendieron, en cambio, fue: “La prevención del VIH... bla, bla, bla, bla... mujeres y niños inocentes”. Es como hablar con un perro que sólo entiende su nombre y el nombre que recibe su comida.

¿Puedes recordar el momento exacto de este cambio de percepción?

Fue cuando la epidemia africana llegó a los oídos de las personas. En África todos los datos nos llegaban de mujeres embarazadas, y no puedes encontrar un grupo más inocente que el de las mujeres embarazadas y sus bebés que aún no han nacido. Eso fue lo que realmente hizo a la población mundial pensar que no era una enfermedad de los “malos”. Recuerdo cómo fue la cosa: realmente fue cuando empezó UNAIDS. Intentábamos obtener cifras mundiales fiables, calculadas con rigor. Así que conseguimos los datos de todos estos países, y una de las cifras que estaba analizando el investigador con el que compartía despacho venía de Botswana. Pensamos que las cifras eran erróneas: decía que el 28% de las mujeres embarazas estaban infectadas. Incluso pensamos que quizá se habían olvidado de ponerle la coma del decimal o que quizá eran las cifras de las prostitutas, pero no de las mujeres embarazadas. Así que comprobamos los datos ─Botswana es uno de los países más ricos de la África subsahariana y tienen buenos laboratorios, así que tendíamos a creer sus cifras─ y resultó que las cifras estaban bien. Todos entramos en estado de shock, durante semanas. Y entonces fue cuando empezamos a mirar con más cuidado los datos de otros países, más pobres que Botswana y sí: ocurría lo mismo en toda la África meridional.

Y ese informe se convirtió en el famoso artículo principal del New York Times.

Sí. Salió después de uno de los principales congresos mundiales del SIDA que se celebra cada dos años en Ginebra, y dos años después organizaron el congreso en África por primera vez, en Durban, para poner hincapié en lo que estaba sucediendo allí. El nivel de rechazo en la África subsahariana era absolutamente extraordinario y sigue siendo extraordinario a día de hoy. Poco después de esto, me mudé a Kenia. En esa época se estimaba que había tres millones de personas que vivían contagiadas de VIH en Kenia. Y su programa nacional contra el SIDA era aún ridículo: en el edificio del Ministerio de Sanidad sólo trabajaban dos personas. Una locura. Y hace dos años el gobierno sudafricano rechazó de forma oficial que el SIDA viniera del virus del VIH.

El único país africano que ha tenido éxito en la prevención del VIH es Uganda y, básicamente, la diferencia era que el presidente, Yoweri Museveni, alzó la voz y dijo: “El VIH es una infección que se transmite a través del sexo, se transmite por mantener relaciones sexuales sin protección con distintas personas, y eso conlleva el SIDA, y el SIDA conlleva la muerte. Y el gran número de funerales de jóvenes adultos a los que vamos en nuestros país son un resultado directo de eso”. Dibujó una línea directa entre los comportamientos sexuales de riesgo, la infección del VIH y la muerte. Parece simple, pero ningún otro líder africano lo hizo durante al menos una década más.

Tu libro hace hincapié en todos los vínculos entre la forma de controlar esta epidemia y una información apropiada a través de los medios de comunicación, casi como si la mejor forma para combatir el SIDA fuera hacer que las personas hablasen, escribiesen y leyesen sobre eso en los términos más simples y prácticos posibles.

Bueno, sí, pero no sólo eso. Realmente, no hablar de eso, no reconocer los hechos y no estar completamente seguros de los hechos científicos conlleva un fracaso patético. Pero ─por desgracia─ sólo reconocer los hechos no conlleva mejores políticas, porque todavía tenemos pendiente hacer lo correcto con esos factores. Así que decir que “en Europa oriental y Asia, el VIH se transmite por compartir agujas entre las personas que se inyectan drogas” no lleva a ninguna parte al menos que también digamos “y sabemos que cuando estén disponibles las agujas esterilizadas de forma universal, las personas las usarán” y que después hagamos que estén realmente disponibles. Tendemos a pensar que las personas son seres humanos racionales y prudentes que sólo toman decisiones correctas para su salud a largo plazo. Es estúpido. ¿Sabes? Yo fumo cigarrillos, me cago en la puta.

Sí, yo también fumo. Me imagino que quieres que los hechos lleguen a los que establecen las políticas. Y que sean personas racionales.

Creo que son personas racionales. Pero son racionales a la hora de estar en el poder. Así que, si hubiera alguna presión sobre ellos para hacer lo correcto, harían lo correcto. Pero el VIH no nos amenaza a todos ─en términos realistas, el VIH sólo es una amenaza para las personas que realizan actos que muchos de nosotros no hacemos ni aprobamos. Así que no hay ninguna presión por parte del público general. Nadie va a alzar la voz y decir “gastad mis impuestos en dar jeringuillas esterilizadas a los yonkis porque es lo correcto”.

Así que además de movernos y actuar un poco más, ¿qué crees que hay que hacer?
La propia industria del SIDA y las personas que están en las comunidades con mayor riesgo se han introducido en lo de “el SIDA es un problema de todo el mundo” porque no quieren que se tache el SIDA como una enfermedad de los homosexuales o una enfermedad de las prostitutas. En concreto, la comunidad gay que, en muchos países, está muy organizada y tiene gran impacto, debería decir, “Ey, esta es nuestra enfermedad y necesitamos que nos ayudes más, necesitamos más inversión, más políticas efectivas de tratamiento y prevención”. Creo que es interesante que los países que han actuado ante el VIH son esencialmente autócratas. La democracia no es tan buena a la hora de proteger los derechos de los grupos minoritarios que no votan.

Es más fácil tomar decisiones políticas difíciles en una autocracia. No corren el riesgo de perder el poder, no hay descontentos populares, los medios de comunicación no te persiguen. Los mandatarios lo tienen muy fácil.

Sí, claro. La base es que es difícil convencer a los líderes de las autocracias para que hagan lo correcto. Los mejores ejemplos de una prevención efectiva ─como el programa para que se utilice el condón el 100% de las veces en Tailandia─ los pusieron gobiernos instaurados por golpes militares. Cuando digo que la sanidad pública es una disciplina fascista, lo pienso de verdad, en cierta medida. Si ves lo que ha pasado con la gripe A o con el SARS, por ejemplo, para proteger a la mayoría a veces tienes que recortar los derechos de una minoría. Con la gripe aviar, SARS y la gripe A hemos bloqueado ciudades y países enteros. Esto nunca ha pasado con el VIH. El VIH tiene el lastre de un acercamiento basado en "los derechos”. Si tienes un nuevo caso de VIH identificado, nadie pregunta con quién ha mantenido relaciones sexuales en el último año, para intentar salvar a esas personas y hacerles pruebas. No lo hacemos porque nos ponemos muy tensos con la privacidad, la confidencialidad y los derechos individuales.

¿Crees netonces que las pruebas deben ser obligatorias?

No, no lo creo. Pero en Inglaterra, de todos los hombres que vienen a las clínicas de enfermedades de transmisión sexual, el 50% se marcha sin haberse hecho una prueba de VIH. No lo haría obligatorio pero haría que fuera rutinario y espero que tengas una buena razón para no someterte a uno.

¿Qué opinas de los que buscan virus?

 
Bueno, creo que eso da para hablar mucho y por eso los medios de comunicación se aprovechan de eso e inflan las cifras. Sucede, pero no creo que suponga una proporción considerable de las nuevas infecciones. Lo que sucede, por otro lado, es que los homosexuales infectados se acuestan entre ellos. Esa es la práctica de buscar de forma selectiva parejas del mismo status que tú ─lo que está bien si los dos sois seropositivos, pero si crees que ninguno de los dos tiene el virus es una de las prácticas con más riesgo que puedes hacer. Si entras en gaydar.com tres veces por semana buscando sexo esporádico ─ya sabes, follar y si te he visto no me acuerdo─ la persona que eliges para mantener relaciones sexuales sin protección también lo hace tres veces por semana. Y en una comunidad con el 3% de incidencias, tienes muchas personas que no tienen ni idea de que están infectadas. Así que, realmente, si sabes que no eres portador y te has hecho una prueba últimamente, estás más seguro a la hora de mantener relaciones sexuales sin protección con un tipo seropositivo que se está medicando que con un tipo que no se ha hecho las pruebas.

Uff, espera. Me pierdo.

Digo que si eres seropositivo y tomas medicación y te realizas pruebas de forma regular y has tenido una carga viral indetectable durante seis meses y no tienes otros comportamientos de riesgos, entonces no eres muy contagioso. De hecho, tenemos cero transmisiones de personas con una carga viral indetectable que estén en tratamiento.

¿Qué es una carga viral indetectable?

Cuando te contagias de VIH, el virus se te introduce en la sangre y después empieza a reproducirse muy, muy rápidamente. Entonces, dos o tres semanas después empiezas a crear anticuerpos contra el virus. Y esos anticuerpos fuerzan al virus a ocultarse dentro de las células sanas. Cuando eso sucede, no eres muy contagioso. Y por eso es más seguro mantener relaciones sexuales con alguien que es portador y sigue un tratamiento que con alguien que piensa que no es portador pero nunca se ha hecho las pruebas.

¿Existe un término para las “personas que creen que no son portadoras pero nunca se han hecho las pruebas”

Invertimos mucho tiempo, y mucho dinero, buscando terminologías correctas. Es un derroche.

¿Este es uno de los mayores derroches de dinero de las Naciones Unidas respecto al SIDA? 


Puede ser, sí. Pero los que de verdad se llevan la palma son esos programas para escolares o emigrantes o para integrar los programas del VIH en las areas rurales, en vez de tratar el tema del sexo y la droga, que es lo que habría que hacer. Seguimos gastando dinero en intentar cambiar el comportamiento de las personas que no corren ningún riesgo y no estamos invirtiendo en esa minoría de la población que tiene un riesgo muy, muy alto.

¿Así que la persona occidental de veinte a treinta años de media que no se inyecta drogas no corre realmente ningún riesgo ante las enfermedades fatales de transmisión sexual?

Cierto. Y el VIH ya no es mortal. La gente dice que es como jugar a la ruleta rusa pero no es así. Con la ruleta rusa hay una posibilidad entre seis de morir. Pero en la situación que has descrito hay una posibilidad entre 400 de exponerse ante una pareja infectada, y con esa pareja hay una posibilidad entre 300 de infectarse.  


Así que es como jugar a la ruleta rusa con una pistola con 12.000 balas.

Sí, pero aún así, piensa que deberías usar preservativos. O sólo practicar sexo oral.

¿Hay alguna posibilidad de contagiarse practicando sexo oral?

No me permiten decir que hay cero posibilidades ─pero hay 70 millones de enfermos de VIH en el mundo, según los datos, y sabemos que 9 de esos se han contagiado de forma oral. A menos que tengas una pésima higiene dental, las posibilidades son ínfimas. ÍNFIMAS.

¿Y qué pasa con el cunnilingus?
Ah, ahí hay cero posibilidades. Puedes poner en la entrevista que no hay ninguna posibilidad de contraer la enfermedad practicando el cunnilingus.

Gracias, es bueno saberlo.

TIM SMALL

Traducción: Ainhoa Rebolledo

Retrato de Ben Rayner

Comments

[Publicado por: blixa burger]

Algo parecido pensé yo cuando leí la noticia de que un trabajador había denunciado a su empresa al enterarse de que aprovecharon una revisión médica para hacer el test del SIDA a toda la plantilla. ¿Dónde está el problema?

[Publicado por: lawinehouse]

(COMENTARIO ANTERIOR) ¿Cómo que dónde esta el problema? Igual es que soy gilipollas y soy yo el que no me entero.

Es una lástima que no se de más voz a gente como esta mujer. Hay unos cuántos tabúes sobre el tema que romper

[Publicado por: mc bargeld]

el problema está, zopenco, en que si saben que tienes sida van a hacer lo posible para librarse de ti, no porque teman contagiarse sino porque temen que te tomes muchos días de baja. Esto sin contar que pueden estar complotados con tu seguro médico, que obviamente NO quiere enfermos de sida porque los medicamentos son muy caros y no hay cura definitiva. Dios mío las cosas que hay que explicar. ¿Sabes qué significa la palabra "capitalismo"? Miralo en wikipedia.

[Publicado por: buy propecia]

Never heard of it before, but I did a search on Yahoo and the first one that came up with some options was NexTag.

[Publicado por: generic viagra]

Such an incredible way to show the opinion! Cool! I have to admit ? I do believe you are too good at your work and so perfect with all your opinions. Hats off what excellent information you've with this issue?

[Publicado por: xanax]

Wow, nice post,there are many person searching about that now they will find enough resources by your post.Thank you for sharing to us.Please one more post about that..

[Publicado por: viagra]

Great post. I think one of the basic things that we should know know is that we must always make sure that you are safe in every transactions you wanted to indulge with.